Índice
Presentación
8 bloques. De los datos al plan de acción.
Informe GEO Crisis · Nestlé 2026
Nestlé Nutrición Infantil · Febrero 2026
AUDITORÍA GEO · FEBRERO 2026
Visibilidad de
Nestlé en LLMs
Nestlé en LLMs
19.429 respuestas analizadas en ChatGPT y Gemini.
Crisis, marcas, mercados y plan de acción.
Crisis, marcas, mercados y plan de acción.
-0.131
Gap vs competidores
812
Menciones negativas
6.5%
Fuentes oficiales
01 · ConclusionesTres conclusiones que no admiten espera
19,429 respuestas de ChatGPT y Gemini analizadas. El resultado: la narrativa de crisis domina y los competidores la están capitalizando.
El País sobre Nestlé
2,000
citas de noticias de crisis en LLMs — 2.6x más que nestlebebe.es
Fuentes oficiales Nestlé
6.5%
del total de citas. El 93.5% del relato está fuera de control
Madres portuguesas
-0.17
gap vs competidores — el peor del estudio. PT tiene 2.1x menos contenido oficial
Co-ocurrencia Enfamil
17.9%
de respuestas sobre Nestlé incluyen Enfamil como alternativa
01 · Narrativa fuera de control
Los LLMs cuentan la crisis sin el dato clave: 0 casos confirmados de bebés afectados. De 10 verbatims con "retirada preventiva", ninguno tiene sentiment positivo. El mensaje llega, pero sin el matiz que cambia la percepción.
02 · Portugal sin respuesta
Sentiment de -0.17 en madres y -0.16 en padres. Portugal tiene 2.1x menos fuentes oficiales en portugués. Los verbatims incluyen "bebés hospitalizados" y casos concretos, sin contrapeso informativo.
03 · Los LLMs facilitan la migración
Enfamil aparece en 13,759 respuestas junto a Nestlé. Blemil mejora su sentiment en contexto de crisis (+0.13). Cada respuesta sobre la crisis es una oportunidad para un competidor.
03 · ContextoLos números que definen la situación
Cuatro indicadores extraídos del análisis de 19,429 respuestas de ChatGPT y Gemini. Cada uno apunta a un problema distinto.
Menciones negativas
4x
más que competidores. 812 negativas de 17,423 menciones Nestlé (4.7%) vs 1.2% en competidores
Alerta
Caída de sentiment
-0.73
De 3.41 a 2.68 (escala 1–5) cuando el contexto es seguridad alimentaria. Los competidores no se mueven.
Crisis
Co-ocurrencia Enfamil
17.9%
de las respuestas que mencionan Nestlé también mencionan Enfamil como alternativa activa
Migración
Gap vs competidores
-0.131
Diferencia de sentiment promedio. En crisis sube a -0.79. Cada décima tiene impacto real en preferencia
Desventaja
Los competidores no caen. En contexto de seguridad alimentaria, el sentiment de Blemil sube a 3.71 (+0.13 vs su propio promedio). Enfamil se mantiene en 3.48. Solo Nestlé colapsa a 2.68. Los LLMs presentan a los competidores como alternativas seguras mientras narran la crisis de Nestlé.
El ciclo se retroalimenta. La crisis genera menciones negativas. El sentiment cae. Los LLMs aprenden de sus respuestas pasadas y refuerzan la asociación. Sin contenido nuevo de resolución, este ciclo continúa.
| Estado | Nestlé | Competidores | Gap |
|---|---|---|---|
| Sentiment base | 3.41 | 3.47 | -0.06 |
| En crisis | 2.68 | 3.47 | -0.79 |
04 · MetodologíaQué analizamos y cómo
Nuestras investigaciones simulan el comportamiento real de padres, pediatras y embarazadas al consultar ChatGPT o Gemini sobre fórmulas infantiles.
Respuestas analizadas
19,429
Respuestas de ChatGPT y Gemini con sentiment 1–5 por mención de marca
Motores utilizados
2
ChatGPT (GPT-4o-mini) y Gemini (2.5 Flash). Comportamientos distintos en citación de fuentes
Fuentes indexadas
106K
Citas a URLs extraídas y clasificadas por tipo, dominio y relevancia para el relato
Mercados
2
España y Portugal. Consultas en castellano y portugués. Personas y contextos diferenciados
Alcance del estudio
- 4 marcas Nestlé: NAN (10,310 menciones), NIDINA (1,233), NATIVA (639), Nestlé corporativo (5,241)
- 5 competidores: Enfamil, Blemil, Almirón, Nutribén, SMA — con 20,094 menciones totales
- 10 personas simuladas: madres y padres primerizos, embarazadas, pediatras de atención primaria y privada, en ES y PT
- 2 contextos de query: situación base (sin mencionar crisis) y contexto de seguridad alimentaria (tag crisis-seguridad)
- Escala de sentiment: 1–2 negativo, 3 neutral, 4–5 positivo. Cada mención de marca puntúa de forma independiente
05 · Crisis en los LLMsLo que ven los padres cuando preguntan
No importa si la pregunta es neutra. Cuando el contexto es fórmula infantil + Nestlé, los LLMs tiran del historial de crisis antes que de los atributos de producto.
Pregunta simulada (madre primeriza PT): "Posso confiar na NAN para o meu bebe?"
ChatGPT: "Após o recall de determinados lotes das fórmulas infantis NAN e Alfamino Júnior devido à presença potencial de cereulida, uma toxina produzida pela bactéria Bacillus cereus, é fundamental garantir a segurança e o bem-estar do seu bebé."
Sentiment: 1 (muy negativo). Posición: primera mención en la respuesta.
Misma pregunta, competidor (ES):
ChatGPT: "Blemil Plus Confort y Blemil 1 Optimum Evolution son reconocidas por fórmulas diseñadas para facilitar la digestión y aliviar cólicos, así como por su aporte nutricional completo."
Sentiment: 4 (positivo). Hablan de producto. No hay crisis que mencionar.
El mensaje "preventiva" llega, pero no convierte. Encontramos "retirada preventiva voluntária" en los verbatims de ChatGPT y Gemini. Pero de 10 instancias con esa frase, 8 tienen sentiment neutral (3) y 2 tienen sentiment negativo (2). Ninguna tiene sentiment positivo. Los LLMs transmiten el hecho, sin la lectura de responsabilidad que Nestlé quiere proyectar.
La asimetría es el problema real. Cuando se pregunta por Nestlé, los LLMs hablan de crisis y retiradas. Cuando se pregunta por Blemil o Enfamil, hablan de beneficios de producto. Esta diferencia de encuadre es la que tiene que resolverse con contenido nuevo.
06 · AudienciasGap de sentiment por audiencia
Diferencia entre el sentiment de Nestlé y el promedio de competidores por cada persona simulada. Negativo significa que los LLMs presentan a Nestlé con peor tono que a sus competidores ante esa audiencia.
Portugal y los pediatras españoles son los frentes más urgentes. Los padres portugueses reciben los verbatims más negativos del estudio, incluidos casos de bebés con síntomas. Las embarazadas españolas (-0.02) están todavía en territorio casi neutro — ese segmento hay que protegerlo antes de que caiga como los demás.
07 · MarcasNo todas las marcas sufren igual
El portfolio Nestlé tiene tres situaciones distintas. NIDINA lidera la exposición en crisis. NATIVA conserva mejor sentiment. La marca corporativa arrastra el peor tono de todos.
NIDINA en crisis
45.8%
de sus menciones son negativas en contexto de seguridad. La primera en ser retirada, en diciembre.
La más dañada
NAN en crisis
36.9%
de menciones negativas. Lidera en visibilidad (27.2% share of voice) pero aparece primero con peor tono.
Líder bajo presión
Nestlé corporativo
8.1%
negativas incluso fuera de crisis. La marca paraguas acumula toda la historia negativa en un solo nombre.
Paraguas dañado
NATIVA
3.50
sentiment base — el mejor del portfolio. Menor exposición a la crisis. El punto de partida más limpio.
Menos afectada
Sentiment base (sin contexto de crisis), escala 1–5.
NIDINA es la marca con mayor % de menciones negativas en crisis (45.8%)
NAN domina en volumen (10,310 menciones) pero sale primero con peor tono
NATIVA tiene el mejor punto de partida para la recuperacion de marca
08 · MercadosEspaña vs Portugal
Dos mercados, dos problemas. España tiene el mayor gap relativo y el frente médico más sensible. Portugal tiene el peor sentiment absoluto y la peor respuesta en padres.
España
-0.08
Gap consumidores
-0.12
Gap pediatras
España concentra la presion en pediatras (el mayor gap del estudio). Los LLMs tienden a devolver listas de lotes retirados en lugar de informacion clinica util. En fuentes, domina prensa generalista: elpais.com (2,000 citas), elconfidencialdigital.com (1,703) y cadenaser.com (718).
Sentiment base (sin crisis): Nestlé 3.41 vs competidores 3.47. En crisis: Nestlé 2.68, el gap se abre a -0.79.
PEOR SITUACION
Portugal
-0.17
Gap madres
5.7%
% negativas Nestlé
Portugal tiene un problema mas duro en consumidores: madres (-0.17) y padres (-0.16). Ademas, hay 2.1x menos presencia oficial en portugues (nestlebebe.pt 764 citas vs nestlebebe.es 1,608). En PT se retiro principalmente NAN y los verbatims incluyen "casos" y sintomas, lo que baja el sentiment absoluto (3.289).
Sentiment base (sin crisis): Nestlé 3.29 vs competidores 3.40. El gap relativo es menor que en ES, pero el punto de partida es peor.
Cada marca tiene un frente geografico. NIDINA concentra dano en España (fue la primera asociada a la retirada, en diciembre). NAN concentra dano en Portugal. Si se publica el cierre de crisis ("0 casos confirmados") y se refuerza contenido local, el relato cambia mas rapido que esperando a que la prensa se apague.
09 · Impacto de la crisisEl colapso de sentiment
Cuando el contexto de la pregunta es seguridad alimentaria, la percepcion pasa de "neutra/recomendable" a "marca con problemas". Es un cambio de categoria, no un matiz.
-0.73
Caída de sentiment en crisis
De 3.41 a 2.68 (escala 1–5). Competidores: estable en 3.47.
| Estado | Nestlé | Competidores | Gap |
|---|---|---|---|
| Sentiment base (sin crisis) | 3.41 | 3.47 | -0.06 |
| En crisis (seguridad) | 2.68 | 3.47 | -0.79 |
Esto explica por que el problema se siente tan grande. Con sentiment 2.6, los verbatims ya incluyen "alerta", "retirada" y "toxina". El mismo usuario que ayer leía "recomendable" hoy lee "posible contaminacion". No hay equivalente en competidores: su sentiment no se mueve porque no tienen crisis reciente que recordar.
El efecto no es uniforme. En crisis, NAN cae a 2.678 y NIDINA a 2.608 (misma caída de -0.73). NATIVA cae mas (-0.79) aunque su base es mejor. La marca corporativa cae menos (-0.60), pero su base ya es mas negativa (8.1% de menciones negativas incluso sin crisis).
10 · MigraciónA dónde migran los clientes
Co-ocurrencias: cuando los LLMs mencionan Nestlé, estas marcas aparecen en la misma respuesta. Es una señal directa de sustitución sugerida.
Los LLMs no solo describen: recomiendan. En casi 14,000 respuestas, Nestlé aparece emparejada con Enfamil. En contexto de crisis, Blemil mejora su sentiment (3.71, +0.13) mientras Nestlé cae a 2.68. Si una madre esta en modo "comparar", la IA le sirve alternativas listas para cambiar.
11 · FuentesDe dónde sacan información los LLMs
Analizamos 106,349 citas a URLs. La clave no es solo cuánto se cita: es qué se cita cuando la conversación entra en crisis.
Fuentes más citadas (selección)
Otros dominios relevantes: cadenaser.com (718), huffingtonpost.es (648), mibebeyyo.elmundo.es (617), nestlebebe.pt (764).
Fuentes oficiales Nestlé
6.5%
6,960 citas oficiales frente a 106K totales. Lidera vs competidores, pero no controla el relato
Terceros
93.5%
prensa, e-commerce, blogs y fuentes criticas. Ahí se ancla la narrativa de crisis
El problema no es solo el volumen: es el tipo de fuente. Cuando un LLM busca "seguridad", le aparecen noticias y alertas. Si no existe una pagina oficial que cierre el episodio con datos ("0 casos confirmados"), la fuente que gana por defecto es la prensa. Y cuando entra una fuente critica (523 citas), el tono rara vez favorece a una marca industrial.
12 · Fuentes por marcaLas fuentes cambian cuando aparece negatividad
En Portugal, NAN queda ligada a alertas y a una presencia oficial menor. En España, NIDINA queda anclada a medios que cuentan la retirada como noticia, no como cierre.
NAN
Portugal: crisis-seguridad y retail
Fuentes más citadas
atida.com 1,017
elconfidencialdigital.com 923
nestlebebe.es 611
elconfidencialdigital.com 923
nestlebebe.es 611
Retail explica parte del volumen, pero en seguridad la respuesta cambia de tono.
En menciones negativas
elpais.com 44
nestlebebe.pt 38
ANVISA Brasil 32
ASAE Portugal 28
nestlebebe.pt 38
ANVISA Brasil 32
ASAE Portugal 28
Dato incómodo: incluso una fuente oficial entra en negativo si no hay un texto de cierre con datos (por ejemplo, "0 casos confirmados").
NIDINA
España: retirada como noticia
Fuentes más citadas
nestlebebe.es 245
primor.eu 175
elpais.com 144
primor.eu 175
elpais.com 144
NIDINA tiene menos volumen total, pero en crisis alcanza el peor ratio: 45.8% de menciones negativas.
En menciones negativas
elpais.com 73
cadenaser.com 41
cincodias 36
AESAN 19
cadenaser.com 41
cincodias 36
AESAN 19
Cuando la fuente es un medio, el LLM narra el episodio como crisis. Si la fuente es técnica, podría narrarlo como protocolo y cierre. Hoy falta esa capa.
13 · DriversQué está fallando en la cabeza del usuario
Los LLMs no solo cambian el tono: cambian el orden mental. En seguridad, la crisis se come cualquier atributo de producto. Y en reputación, la marca paraguas absorbe todo.
Driver roto: seguridad / confianza
En el tag crisis-seguridad, Nestlé cae -0.73 (de 3.41 a 2.68). En ese mismo contexto, los competidores se quedan en 3.47. A partir de 2.6, el lenguaje ya incluye "alerta", "retirada" y "toxina".
Driver roto: reputación corporativa
La marca "Nestlé" (corporativa) tiene peor tono que las submarcas: sentiment 3.248 y 8.1% de menciones negativas incluso sin crisis. Cuando alguien busca "problemas de Nestlé", los LLMs mezclan cereulida con controversias históricas y sostenibilidad. Ese mix es difícil de revertir si se comunica solo con el paraguas.
Driver recuperable: nutrición avanzada
Hay ventaja técnica real (por ejemplo, 6 HMOs en NAN Supreme Pro). El problema es de encuadre: cuando la conversación está en crisis, los LLMs casi nunca mencionan HMOs; mencionan retirada. Si se separan narrativas (crisis vs beneficios), este driver vuelve a aparecer.
Pain points que se repiten en respuestas
Miedo a la contaminación
"Bebés hospitalizados", "toxina", "cereulida". El mensaje de cierre ("0 casos confirmados") no aparece: presencia actual 0%.
Presión para cambiar
Enfamil aparece en 17.9% de respuestas junto a Nestlé (13,759 co-ocurrencias). La IA sugiere sustitución con una facilidad que sorprende.
Portugal se queda sin contrapeso
Menos presencia oficial (nestlebebe.pt 764 vs 1,608 en ES). Gaps más altos del estudio: madres -0.17, padres -0.16.
El médico recibe "lista de lotes"
En España, pediatras tienen gap -0.12. Cuando buscan, el LLM devuelve enumeraciones de productos retirados; no devuelve guía clínica ni protocolo.
DAFO con datos, no con slogans
El DAFO resume lo que hoy pesa en ChatGPT y Gemini: crisis, fuentes, y una ventana corta para reequilibrar el relato con contenido nuevo.
Fortalezas
- Visibilidad: NAN suma 10,310 menciones (27.2% share of voice).
- Ventaja técnica: 6 HMOs como atributo diferencial cuando se habla de producto.
- Presencia oficial: 6,960 citas (6.5% del total), por encima de competidores.
- NATIVA con mejor base: sentiment 3.50 y menor asociación histórica a la retirada.
- Embarazadas ES casi neutras: gap -0.02, segmento a proteger.
Debilidades
- Gap medio: -0.131 vs competidores. En crisis llega a -0.79.
- NIDINA en crisis: 45.8% negativas, la peor marca en seguridad.
- Marca paraguas dañada: 8.1% negativas sin crisis (Nestlé corporativo).
- Portugal con menos presencia oficial: 2.1x menos contenido oficial en PT.
- Pediatras ES con gap -0.12: reciben respuestas centradas en retirada.
Oportunidades
- Publicar cierre: "0 casos confirmados" (hoy no aparece en verbatims).
- Crear autoridad técnica: guía clínica de cereulida citables por LLMs.
- Contenidos nativos PT: FAQ y páginas de seguridad para padres.
- Optimizar retail: fichas de farmacias online influyen en cómo se describe el producto.
Amenazas
- Competidores ganan en crisis: Blemil sube a 3.71 (+0.13).
- Fuentes críticas con tracción: nocomasmasmentiras.org (523 citas).
- Memoria persistente: sin contenido nuevo, la crisis queda como respuesta por defecto.
- Coste de migración: cuando se cambia, la vuelta es rara en una categoría de alta fidelidad.
14 · Plan aceleradoPlan acelerado — 4 semanas + 2 de buffer
Un plan corto, porque la memoria de los LLMs se consolida rápido. Objetivo: subir el peso de fuentes oficiales (hoy 6.5%) y hacer aparecer el cierre ("0 casos confirmados", hoy 0%).
ESFUERZO EXTRAORDINARIO DE CRISIS
Se comprime a 4 semanas de ejecución + 2 de margen editorial. Deadline absoluto: semana 8. El criterio de éxito es visible en métricas: bajar % negativas (4.7% → 3.5% a 3 meses) y cerrar gaps críticos (madres PT -0.17, pediatras ES -0.12). Para sostener el ritmo: 48h por pieza, un aprobador por dominio. Acciones técnicas en paralelo.
SEMANA 1
Contención inmediata — 4 piezas
- Resolución final "0 casos confirmados" (nestlebebe.es)
- FAQ crisis 15 preguntas (nestlebebe.es)
- FAQ segurança PT (nestlebebe.pt)
- Retirada preventiva PT (nestlebebe.pt)
SEMANA 2
Crisis + Producto — 4 artículos
- Explainer cereulida + Cronología retirada
- Hub "Elegir fórmula por necesidad"
- Página HMOs (ventaja 6 HMOs)
SEMANA 3
Producto + HCP — 6 artículos
- Reflujo, cólicos, prematuros, alergias
- Guía clínica cereulida + Protocolo pediatras
SEMANA 4
Cierre — 4 artículos
- Guías embarazadas + Artículo pediatriaintegral.es
- NAN OPTIPRO ficha producto PT
Semanas 5–6: buffer editorial · Semanas 1–8: acciones técnicas en paralelo (Schema, robots.txt, retailers, YouTube)
15 · ScorecardScorecard — Métricas de seguimiento
Si se mueve el relato, se mueven estas métricas. El foco está en cerrar gaps donde la pérdida es más cara: madres PT (-0.17) y pediatras ES (-0.12), y en aumentar el peso de fuentes oficiales (6.5% → 10%).
| Métrica | Actual | Target 3m | Target 6m |
|---|---|---|---|
| Gap sentiment vs competidores | -0.131 | -0.08 | -0.04 |
| % negativas Nestlé | 4.7% | 3.5% | 2.5% |
| % negativas crisis (NAN) | 36.9% | 25% | 15% |
| Gap pediatras ES | -0.12 | -0.08 | -0.04 |
| Gap madres PT | -0.17 | -0.10 | -0.06 |
| Fuentes oficiales citadas | 6.5% | 8% | 10% |
| Presencia mensaje "0 casos" | 0% | 30% | 60% |
Conclusión
Los LLMs ya están decidiendo qué se considera "seguro" en una categoría muy sensible. En la práctica, el objetivo es que, cuando alguien pregunte por cereulida o por retiradas, aparezca también el cierre con datos ("0 casos confirmados") y fuentes oficiales. Si no, el usuario seguirá leyendo primero prensa y alertas, y luego una lista de alternativas.
16 · CalendarioCalendario ajustado — 4 + 2 + deadline semana 8
El orden importa: primero se publica el cierre y la FAQ para cortar el bucle de crisis. Luego se recupera el terreno de producto (beneficios) y, por último, se consolida con piezas para HCPs.
S1
Contención — 4 piezas
"0 casos" + FAQ crisis + 2 piezas PT
S2
Crisis + producto — 4 artículos
Explainer + cronología + hub + HMOs
S3
Producto + HCP — 6 artículos
Necesidades + guía clínica + protocolo
S4
Cierre — 4 artículos
Guías + pieza HCP + ficha PT
S5–S6
Buffer editorial
Revisión, iteración, refuerzo de piezas
Deadline absoluto: semana 8. No es un capricho: si el contenido nuevo no entra rápido, la respuesta por defecto seguirá siendo prensa y alertas. Ritmo sugerido: 48h por pieza, un aprobador por dominio, y acciones técnicas en paralelo durante S1–S8.